CHP PM Üyesi ve Kocaeli Milletvekili Tarhan, Finansman Şirketleri Kanun Teklifi ile ilgili TBMM Genel Kurul’unda konuştu.
Sanayi, Ticaret, Enerji, Tabii Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji Komisyonu’ndan geçen Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi üzerine PM Üyesi ve Kocaeli Milletvekili Tahsin Tarhan TBMM Genel Kurulu’nda yaptığı konuşmayla söz konusu teklifi değerlendirdi.
Meclis Genel Kurulu’nda uzun süredir hukuki bir dayanağı bulunmayan tasarruf finansman şirketleri ile ilgili kanun teklifinin görüşmeleri tamamlandı. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi tasarruf finansman şirketleri ile tasarruf finansman faaliyetine özel hükümler getirilmektedir. Düzenlemeyle ödenmiş sermaye yükümlülüğü, tasarruf finansman şirketleri için en az 100 milyon TL olarak, kanun kapsamındaki diğer şirketler için ise 50 milyon TL olarak belirlenmektedir. Teklif ile tasarruf finansman sözleşmesinin çerçevesi ortaya konulmakta ve tasarruf finansman şirketlerine faiz yasağı getirilmektedir. Buna göre, tasarruf finansman şirketleri faizsiz finansman esaslarına göre faaliyet gösterecekler. Tasarruflardan oluşan fonları faizsiz yatırım araçlarında değerlendirecekler. Ayrıca kanunun idari para cezalarını düzenleyen maddesiyle tasarruf finansman sözleşmelerine ve tasarruf finansman faaliyetiyle ilgili esaslara uymayanlara verilecek para cezaları belirleniyor. Cayma hakkını kullanan veya sözleşmesini feshetmek isteyen tasarruf finansman müşterilerini engelleyen kişilere iki yıla kadar hapis ve 500 güne kadar adli para cezası verilmesi öngörülürken, zimmet suçu işleyen tasarruf finansman şirketi yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensuplarına 6 yıldan 12 yıla kadar hapis ve 5 bin güne kadar adli para cezası verilecek. Suçun zimmetin açığa çıkmasını önlemeye yönelik hileli davranışlarla işlenmesi halinde ise 12 yıldan az olmamak üzere hapis cezası 25 bin güne kadar da adli para cezası verilmesi öngörülmektedir.
Şirketleri düzenleyeceğiz derken yeni mağdurlar yaratacaksınız
Genel Kurul’da yaptığı konuşmada kanun teklifinin sorunlu maddelerine dikkat çeken Tarhan: “Madde 15’te Şirketlerin faaliyet iptali kararı tasfiye kuruluna bırakılıyor. Üyelerine de hukuki, idari ve cezai sorumluluk yüklenmiyor. Yetki veriyorsunuz, sorumluluk yüklemiyorsunuz. Bu doğru değil. Kurula bu kadar geniş bir takdir yetkisi tanınıyorsa keyfi kararların önüne geçmek adına üyeler eylemlerinden sorumlu tutulmalıdır. 17. Madde ile şirketlere yeni kanuna 6 ay içinde uyum sağlama zorunluluğu getiriliyor. BDDK’ya ise 6 ay uzatma yetkisi veriliyor, Yetmedi bir 6 ay daha uzatma yetkisine sahip olacak! Uyum süresi 1 yılsa 1 yıl, 6 aysa 6 aydır! Bunu daha fazla uzatmaya ne gerek var? Belirli bir uyum süresine karar verilmelidir” dedi.
Sözlerini sürdüren Tarhan: “11. ve 20. Maddelerle yargıda olan erişim engelleme yetkisi BDDK’ya veriliyor. Bu yargıya müdahale demektir. Yargı yetkisini BDDK’ya vermek doğru değildir. Bunun yerine yargıya erişim engeli kararı almada 48 saatlik süre verilerek sürecin hızlandırılması daha doğru olur. Kanun teklifinin 2. Maddesinde ödenmiş sermayenin 100 milyon TL olması şartı getiriliyor. Halen tasarruf finansmanı alanında faaliyet gösteren resmiyette 39 şirketten sadece bir tanesi bu şartı yerine getirebiliyor. Sermayesi 100 milyonu bulamayan onlarca firma var. Bankalardan kredi alamayan bir mülke sahip olmak için bu firmalara giden milyonlarca vatandaş var. Bu yasayla şirketleri düzenleyeceğiz derken yeni mağdurlar yaratacaksınız” diyerek eleştirilerde bulundu.
Vatandaş yasal güvenceyle mağdur edilebilir
Kanun teklifiyle yasal güvence altında daha fazla mağduriyet yaratabileceğinin altını çizen Tarhan: “Bu kanun teklifiyle birlikte yeterli sermayeye sahip olmayan şirketlerin faaliyet izinleri iptal edilecek ve söz konusu şirketlerin müşterisi olan vatandaşlar mağdur olacak. Kanunla sadece bir avuç şirket korunmuş olacak ve bu şirketler üye sayılarını artırarak büyüyebilecekler. Ancak yeni üye bulamadıklarında sistemi finanse etmeleri mümkün olmayacaktır. Böylelikle yasal olarak mağduriyetin önü açılmış olacaktır. Sistem faizsiz gibi görünse de, enflasyonun yüksek ve dalgalı olduğu bir ülkede yaşıyoruz. Müşteriler faiz ödemeseler de komisyon ücreti ödüyorlar. Kuradan araba veya evin ne zaman çıkacağı belli değil. Yüksek enflasyon düşünüldüğünde, daha ileri tarihlerde sırası gelen müşteriler için sistem büyük risk oluşturmaktadır. Bu kanun teklifi, finansman şirketlerini denetim altına alıyor gibi gözükse de iktidarın vatandaş yerine yandaşı kolladığı bir sistemde yakın geçmişte yaşanan dolandırıcılıkların benzerlerinin önünü de açabilir. Yolsuzlukları kanunla güvence altına alarak daha fazla mağduriyete neden olabilir. Oysa bizim önceliğimiz vatandaşımızın haklarını korumak ve bu mağduriyetlerin yaşanmasına engel olmak olmalıdır” dedi.
